La Yritysten yhteiskuntavastuu yliopistokoulutuksessa Siitä on tullut keskeinen tekijä ymmärrettäessä yliopistojen roolia tänä päivänä epätasa-arvon, ilmastokriisin, digitaalisen vallankumouksen ja tekoälyn nousun leimaamassa maailmassa. Pelkkä kurssien opettaminen ja tieteellisten artikkeleiden julkaiseminen ei enää riitä: korkeakoulujen on nyt tunnustettava vaikutuksensa yhteiskuntaan, talouteen, kulttuuriin ja ympäristöön ja tehtävä se tietoisesti, eettisesti ja kestävästi.
Tässä yhteydessä näkyy, että Yliopiston yhteiskuntavastuu (USR) Tämä lähestymistapa määrittelee uudelleen yliopistojen tehtävän, hallinnon, opetuksen ja tutkimuksen ylhäältä alas. Se ammentaa yritysten yhteiskuntavastuun (CSR) perinteestä, mutta mukauttaa sen akateemisen maailman erityispiirteisiin, sen julkisen palvelun kutsumukseen ja sen kykyyn tuottaa tietoa, kulttuuria ja kriittistä kansalaisuutta. Lisäksi se kietoutuu ajankohtaisiin keskusteluihin eettisistä vähimmäisvaatimuksista, koulutuksen vapaudesta, organisaatiokulttuurista, sosiaalisesta luottamuksesta, kestävän kehityksen tavoitteista, digitaalisesta transformaatiosta ja tekoälyn vastuullisesta käytöstä.
Yritysten yhteiskuntavastuusta yliopistojen yhteiskuntavastuuseen
Yritysten yhteiskuntavastuu (CSR) perustuu vankkaan teoreettiseen pohjaan, jota on kehitetty vuosikymmenten aikana eri puolilla maailmaa. sovellettu etiikka, organisaatioteoria ja sosiaalinen legitimiteettiKirjailijat, kuten De la Torre, Cortina, Jonas, Suchman, Denison ja Schein, ovat osaltaan määritelleet, mitä organisaation vastuullinen toiminta sidosryhmiään kohtaan tarkoittaa pelkän sääntelyn noudattamisen ja voiton tavoittelun lisäksi.
Yritysmaailmassa yritysten yhteiskuntavastuu ymmärretään vapaaehtoisena integroimisena sosiaaliset, ympäristöön ja hyvään hallintotapaan liittyvät kriteerit johtamisessa. Se edellyttää ulkoisten vaikutusten sisäistämistä, läpinäkyvää vastuullisuutta, ympäristövelvoitteiden ottamista ja kestävän kehityksen edistämistä. Tämä logiikka on levinnyt kaikenlaisiin organisaatioihin, myös yliopistoihin, jotka jakavat yritysten kanssa vastuun vaikutuksistaan, mutta lisäävät tähän vielä jotain: koulutuksellisen ja kulttuurisen vaikutuksensa kokonaisiin kansalaissukupolviin.
François Vallaeys ja muut latinalaisamerikkalaiset kirjailijat edistivät käsitystä vuosisadan alusta Yliopiston yhteiskuntavastuu jonakin erityisenä asiana, ei yksinkertaisena kopiona yritysten yhteiskuntavastuusta. Yliopistojen yhteiskuntavastuu nousee esiin ainutlaatuisena tapana, jolla yliopistot voivat hallita sisäisiä ja ulkoisia, koulutuksellisia ja kognitiivisia vaikutuksiaan noudattaen oikeudenmukaisuuden, kestävyyden, demokraattisen osallistumisen ja eettisen johdonmukaisuuden kriteerejä.
Tässä yhteydessä yritysten yhteiskuntavastuuta pidetään jatkuvan parantamisen politiikka Tämä sisältää neljä pääprosessia: oppilaitoksen eettisen ja ympäristöllisen johtamisen, vastuullisten ja yhteiskuntatietoisten kansalaisten kouluttamisen, yhteiskunnallisesti merkityksellisen tiedon tuottamisen ja levittämisen sekä aktiivisen osallistumisen ympäröivän yhteisön inhimilliseen ja kestävään kehitykseen. Toisin sanoen kyse ei ole yksittäisten toimintojen lisäämisestä, vaan yliopistohankkeen uudelleenarvioinnista kokonaisuutena.
Käsitteellinen viitekehys: etiikka, vastuullisuus ja kestävä kehitys
Syvällinen pohdinta Etiikka ja vastuullisuus Yliopistojen yhteiskuntavastuun (USR) perustana olevat periaatteet juontavat juurensa nykyaikaisesta käytännön filosofiasta. Adela Cortina on minimalistisella etiikallaan puolustanut demokraattisen rinnakkaiselon yhteisen moraalisen perustan tarvetta, joka keskittyy ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. Hans Jonas puolestaan ​​muotoili vastuullisuuden periaatteen korostaen velvollisuuttamme pohtia teknologisen toiminnan pitkän aikavälin seurauksia ihmiskunnalle ja biosfäärille.
Nämä puheenvuorot käsittelevät tämän päivän herättämiä huolenaiheita Digitaalinen aikakausi ja tekoälyKirjailijat, kuten Pastor Escuredo, Ortiz Muñoz, Carrión Sánchez ja Porto Pedrosa, ovat korostaneet, että teknologinen kehitys pakottaa meidät ajattelemaan etiikkaa uudelleen monimutkaisuuden näkökulmasta ja kouluttamaan "herkkää älykkyyttä", joka kykenee integroimaan tunteet, moraalisen päättelyn ja kriittisen harkintakyvyn algoritmien, sosiaalisten verkostojen ja automaation edessä.
Samanaikaisesti Agenda 2030 ja kestävän kehityksen tavoitteet ovat muuttaneet kieltä, jota käytetään keskusteltaessa instituutioiden sosiaalinen legitimiteettiCRUE, UNESCO, verkostot kuten GUNI tai SDSN ja yliopistojen toimintapoliittiset asiakirjat, kuten yliopistostrategia 2015, ovat asettaneet kestävän kehityksen ja yhteiskuntavastuun yliopistojen toiminnan keskiöön ja vaatineet yliopistoa, joka tunnustaa olevansa osavastuussa suurista globaaleista haasteista.
Johtamisen osalta yritysvastuu ja käyttäjäsuhdevastuu perustuvat raportointi- ja arviointikehykset kuten Global Reporting Initiative (GRI) -standardi tai yliopistojen ad hoc -indikaattorit. Keskusteltavia aiheita ovat hyvä hallintotapa, läpinäkyvyys, organisaatiokulttuuri, sosiaalinen luottamus (kuten Edelmanin luottamusbarometrissa näkyy) ja koettu laatu (Harvey ja Green). Kaikki tämä viittaa tarpeeseen yhdenmukaistaa missio, visio, arvot, kannustinjärjestelmät, laadunarviointi ja vastuuvelvollisuus yhteiskuntavastuun kanssa.
Lopuksi, yritysten yhteiskuntavastuu on läheisesti kytköksissä Kestävän kehityksen tavoitteet ja kestävä kehitysDe la Torre on osoittanut merkityksellisyyden ei-taloudelliset raportit ja kestävän kehityksen tavoitteet sosiaalisen ja ympäristöllisen suorituskyvyn raportoinnin kehyksenä. Vaikka LOSU ei käytäkään nimenomaisesti termiä yritysten yhteiskuntavastuu, se tunnustaa yliopistojen uudet roolit ilmastonmuutoksen torjunnassa, sosiaalisessa yhteenkuuluvuudessa, demokratiassa, tasa-arvossa ja sosiaalisessa oikeudenmukaisuudessa.
Mitä yliopiston yhteiskuntavastuu oikeastaan ​​on?
Kun puhumme MSW:stä, viittaamme siihen, yliopiston vastuu vaikutuksistaan kaikilla sen toiminta-alueilla: sisäisessä johtamisessa, koulutuksessa, tutkimuksessa ja yhteiskunnallisessa osallistumisessa. Vallaeys ehdottaa sen ymmärtämistä tapana sisäistää ulkoisvaikutukset, ottaa vastuu yliopistoelämän sivuvaikutuksista ja ohjata niitä kestävään, oikeudenmukaiseen ja inhimilliseen kehitykseen.
Tästä näkökulmasta yritysten yhteiskuntavastuu keskittyy neljään yliopistotoimintaa luonnehtivaan vaikutustyyppiin: sisäiset vaikutukset (työolot, organisaatioilmapiiri, institutionaalinen kulttuuri); ulkoiset vaikutukset (suhde alueeseen, paikallisyhteisöihin, yrityksiin ja hallintoon); koulutukselliset vaikutukset (eettisten taitojen, sosiaalisen tietoisuuden ja kriittisen ajattelun kehittäminen) ja kognitiiviset vaikutukset (millaista tietoa tuotetaan, mistä tiedonhankintakehyksistä käsin ja mitkä ovat sen seuraukset yhteiskunnalle).
Yliopiston yhteiskuntavastuu ei rajoitu "hyvien asioiden tekemiseen" ulkoisesti, kuten kertaluonteisiin vapaaehtoisprojekteihin tai hyväntekeväisyyskampanjoihin. Se tarkoittaa vastuun omaksumista itsekriittinen näkemysOn tunnustettava, että jos yhteiskunta luo eriarvoisuutta, heikentää ympäristöä tai tekee epäoikeudenmukaisia ​​päätöksiä, se johtuu osittain siitä, että yliopistot ovat kouluttaneet ja tehneet tutkimusta näiden tulosten mukaisella tavalla. Tästä johtuu institutionaalisen yhteisvastuun korostaminen ja tarve muuttaa itse koulutuksen ja tiedontuotannon prosesseja.
Lisäksi yritysten yhteiskuntavastuulla on erittäin vahva organisatorinen ulottuvuus. Se edustaa siirtymistä kohti joustavampi ja eettisempi prosessien hallinta, rakenteilla, jotka kykenevät kuuntelemaan eri sidosryhmiä, oppimaan kokemuksista, säilyttämään ja laajentamaan hyviä käytäntöjä sekä luomaan kestäviä strategisia liittoja ulkopuolisten toimijoiden (yhteiskunnallisten toimijoiden, yritysten, julkishallinnon, paikallisyhteisöjen) kanssa.
Yritysten yhteiskuntavastuun filosofialla on siis useita tasoja: se on samaan aikaan tapa ymmärtää yliopistoa (kasvatusfilosofia), yhteisön kehittämisstrategia, poliittisen osallistumisen tapa ja institutionaalisen kansalaisuuden harjoittamisen muoto. Se ei ole kosmeettinen lisäys, erillinen osasto tai kokoelma toisistaan ​​irrallisia projekteja, vaan kriteeri, jonka tulisi läpäistä koko organisaatio.
Yliopiston yhteiskuntavastuu käytännössä: UNEDin tapaus ja muita kokemuksia
Yksi kattavimmista kokemuksista yhdyskuntajätteen käsittelyn toteuttamisesta Espanjassa on Kansallinen etäopetuksen yliopisto (UNED)Perustamisestaan ​​lähtien UNED:n sosiaalisena tehtävänä on ollut taata korkeakoulutuksen saatavuus erilaisista maantieteellisistä, sosiaalisista ja taloudellisista taustoista tuleville ihmisille. Sen monimuoto-oppimismalli on edistänyt yhtäläisiä mahdollisuuksia, työ- ja yksityiselämän tasapainoa sekä koulutuksellista osallisuutta.
Tietoisena tästä yhteiskunnallisesta tehtävästä ja siihen liittyvästä vastuusta UNED on syventänyt lähestymistapaansa yliopistojen yhteiskuntavastuuseen. Vuonna 2003 se liittyi Yhdistyneiden Kansakuntien globaali sopimusSe on sitoutunut kymmeneen periaatteeseensa, jotka koskevat ihmisoikeuksia, työvoimaa, ympäristöä ja korruption torjuntaa. Vuonna 2010 se liittyi vastuullisen johtamisen koulutuksen periaatteisiin (PRME) ja sisällytti vastuullisen johtamisen kriteerit johtamiskoulutukseen.
Vuonna 2009 yliopisto perusti ns. Yhteiskuntavastuukomissio vastuullista johtamista tukevana elimenä. Tämä rehtorin kanslialle ja hallintoneuvostolle suoraan raportoiva komitea ehdottaa yritysvastuupolitiikkaa, määrittelee strategiat, tavoitteet ja resurssit sekä kokoaa yhteen asiantuntevaa tiedekuntaa, opiskelijoita, hallinto- ja palveluhenkilöstöä, hallintotiimejä ja yhteiskunnallisten järjestöjen edustajia, ja sidosryhmät osallistuvat sen toimintaan palkatta.
Yksi ensimmäisistä askeleista oli toteuttaa itsediagnoosi oppilaitoksen toimintaa yritysvastuun ja kestävän kehityksen standardien (erityisesti GRI:n) ja muiden yliopistojen kokemusten mukaisesti. Vuonna 2008 eettisen käyttäytymisen, yritysjohtamisen, sosiaalisen ja ympäristövaikutuksen indikaattoreita määriteltiin ja verrattiin useiden sidosryhmien työpajassa, johon osallistui edustajia kaikista asiaankuuluvista sidosryhmistä: tiedekunnasta, opiskelijoista, hallinto- ja palveluhenkilöstöstä, toimittajista, sosiaalineuvostosta, sosiaalisista järjestöistä, mediasta ja muista yliopistoista.
Tämän prosessin tuloksena UNED julkaisi ensimmäisen yhteiskuntavastuun ja kestävän kehityksen raportti 2009–2010GRI-standardin mukaisesti laadittu dokumentti kokoaa yhteen indikaattoreihin liittyvät tulokset, seuraaville vuosille asetetut tavoitteet ja päämäärät sekä toimii pohjana toiselle sidosryhmien kanssa käytävälle vuoropuhelutyöpajalle. Tämä viitekehys havainnollistaa tehokkaasti yritysvastuun logiikkaa jatkuvana kuuntelemisen, diagnosoinnin, suunnittelun, toiminnan ja arvioinnin syklinä.
Muut espanjalaiset esimerkit osoittavat, miten yliopistojen yhteiskuntavastuu on institutionalisoitunut. University of Extremadura Se on perustanut yliopiston yhteiskuntavastuutoimiston, jota se pitää keskeisenä johtamisen elementtinä. Sen tavoitteena on vahvistaa suhdetta yhteiskuntaan osallisuusohjelmien, yhteistyöhankkeiden, tasa-arvopolitiikkojen ja muiden vastaavien avulla. ympäristötoimet.
Että Universidad Carlos III de MadridYliopiston yhteiskuntavastuu (USR) nähdään tapana asemoitua ja osallistua yhteiskunnallisesti ydintoimintojensa kautta. Strategiaan kuuluu kestävän kehityksen tavoitteiden (SDG) integrointi johtamiseen: apurahat ja avustukset tasa-arvon edistämiseksi, sosiaalisiin ja ympäristöongelmiin keskittyvät tutkimushankkeet, vapaaehtoistoiminta, energiatehokkuustoimenpiteet ja kestävän liikkuvuuden suunnitelmat kampuksella.
La University of La Laguna Se määrittelee yliopiston yhteiskuntavastuunsa (USR) tavaksi toimia kestävän kehityksen mukaisesti sekä edistää ihmisarvoa, sosiaalista oikeudenmukaisuutta, solidaarisuutta, läpinäkyvyyttä ja demokraattista osallistumista. Se omaksuu yliopiston vuoden 2015 strategiassa asetetun lähestymistavan, jossa ehdotettiin yhteiskuntavastuun asettamista samalle tasolle perinteisten opetus- ja tutkimustoimintojen kanssa.
Puolestaan University of Jaen Yliopisto jäsentää yhteiskuntavastuunsa (SRSU) kolmen pääulottuvuuden ympärille: taloudellisen, sosiaalisen ja ympäristöllisen. Taloudellinen ulottuvuus korostaa, että yliopistoa tulisi pitää yhteiskunnallisena investointina, ja keskittyy julkisten menojen järkeistämiseen tehokkuuden, tuloksellisuuden ja läpinäkyvyyden kriteerien mukaisesti. Sosiaalinen ulottuvuus on suunnattu vastaamaan yhteiskunnan tarpeisiin ja odotuksiin, ei vain sisäisten ryhmien, vaan myös koko yhteisön osalta. Ympäristöulottuvuus pyrkii takaamaan ympäristön kestävän kehityksen kaikissa kampuksen toiminnoissa.
Yritysten yhteiskuntavastuu yliopistokoulutuksessa
Viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana on tapahtunut merkittävää edistystä Yritysten yhteiskuntavastuun ja kestävän kehityksen sisällyttäminen yliopistojen opetussuunnitelmiinYliopistot ovat alkaneet akateemisesti tunnustaa näiden alojen tutkimusta ja opetusta sekä kandidaatti- että maisteritasolla, erityisesti taloustieteen, liiketalouden, viestinnän ja yhteiskuntatieteiden tutkinnoissa.
Madridin yliopistojen analyysi osoittaa, että tarjolla on aineita, jotka liittyvät Yritysten yhteiskuntavastuu, kestävä kehitys, etiikka ja ammatillinen toiminta eri tutkinto-ohjelmissa. Tutkitaan muun muassa tutkintotyyppiä, kurssia, jolla niitä opetetaan, aineen luokittelua (pakollinen, valinnainen) ja opintopistemäärää. Huomionarvoista on, että yhteiskuntavastuu on otettu käyttöön merkittävästi, vaikkakin lähestymistavoilla ja painotuksilla eri oppilaitoksissa.
Tämä pyrkimys vastaa kasvavaan tarpeeseen ohjata asianmukaisesti tulevien ammattilaisten päätöksenteko Monimutkaisessa sosioekonomisessa kontekstissa, jota leimaavat digitalisaatio, globalisaatio, ympäristöpaineet ja eriarvoisuus, taustalla oleva ajatus on, että korkeakoulutuksen laatua ei voida enää mitata pelkästään teknisillä termeillä tai välittömällä työllistettävyydellä, vaan myös sen panoksella yhteiseen hyvään, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja henkilökohtaisen vapauden kunnioittamiseen.
Jover Pérezin, Santos Jaénin, López Marfilin ja León Gómezin liiketalouden ja johtamisen opiskelijoiden tutkimukset analysoivat Opiskelijoiden käsitys yritysten yhteiskuntavastuusta koulutuksessaanTutkimuksessa selvitetään, missä määrin opiskelijat kokevat olevansa valmiita tekemään päätöksiä eettisten ja sosiaalisesti vastuullisten kriteerien perusteella, ja minkä painoarvon he antavat tälle sisällölle verrattuna muuhun teknisempään tai taloudellisempaan sisältöön.
Tästä työstä syntynyt ehdotus on selkeä: on sitouduttava johonkin yritysten yhteiskuntavastuun ja yleishyödyllisen vastuun todellinen monialainen luonne yliopistokoulutuksessa, jotta etiikka, kestävyys ja vastuullisuus lakkaavat olemasta erillisiä oppiaineita ja integroidaan osaksi oppiaineiden kokonaisuutta, luokkahuoneprojekteja, ulkoisia harjoittelujaksoja sekä lopputyötä tai maisterin tutkielmaa.
LOSU, Agenda 2030 ja yritysten yhteiskuntavastuun institutionalisointi
Yliopistojärjestelmän orgaaninen laki (LOSU) on laajentanut merkittävästi yliopistoille osoitetut tehtävät Edelliseen lainsäädäntöön verrattuna tehtävien määrä on kasvanut neljästä kymmeneen, mukaan lukien sosiaalisen, taloudellisen ja ympäristöllisen innovoinnin edistäminen, sosiaalisen hyvinvoinnin ja alueellisen yhteenkuuluvuuden edistäminen, kriittisen ajattelun tilojen luominen sekä kansalaiskasvatus demokraattisissa arvoissa ja periaatteissa.
Artiklan 18 mukaan yliopistojen on oltava suoraan mukana ympäröivien yhteisöjensä kehittämisessä ja edistettävä yliopistoyhteisön osallistumista demokratiaan, tasa-arvoon, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, rauhaan, osallisuuteen ja kestävän kehityksen tavoitteisiin liittyviin hankkeisiin. Tämä visio on täysin yhdenmukainen sen kanssa, mitä ymmärretään yhteiskuntavastuullinen yliopisto, vaikka laissa ei nimenomaisesti mainita RSU:n käsitettä tai sen transversaalisuutta.
Asiantuntijat ovat arvostelleet tätä laiminlyöntiä ja uskovat sen olevan regressio verrattuna aiempiin dokumentteihin kuten yliopistostrategia 2015 tai CRUE:n kannanotot, joissa vaadittiin, että yritysten yhteiskuntavastuun tulisi olla yliopistojärjestelmän tunnusmerkki ja läpäistä koko sen organisaatiokulttuuri. Se on myös ristiriidassa kansainvälisten viitteiden, kuten UNESCOn vuoden 2022 tiekartan, kanssa, joka asettaa yhteiskuntavastuun yhdeksi korkeakoulutuksen kolmesta perustehtävästä opetuksen ja tutkimuksen ohella.
RSU:n puuttuminen LOSU:sta pahenee, kun havaitaan, että laadunvarmistusmekanismit ANECAn käyttöön ottamat kriteerit eivät juurikaan sisällytä systemaattisesti yhteiskuntavastuuta, kestävää kehitystä tai yhteisövaikutusta koskevia kriteerejä. Tämä voi supistaa kestävän kehityksen tavoitteita ja vastuuta koskevan keskustelun symbolisiksi julistuksiksi, kun taas kannustin- ja arviointijärjestelmät keskittyvät lähes yksinomaan tieteelliseen tuotokseen ja ranking-listoihin.
Esimerkki tästä epäsuhdasta löytyy lähestymistavasta, jossa priorisoidaan poikkeuksellisen tutkimustuloksisia profiileja, vaikka he eivät olisi juurikaan kehittäneet opetustoimintaa, ottamatta huomioon heidän todellista panostaan ​​yhteiskuntavastuun ulottuvuuksiin. Tämä menettää tilaisuuden arvostaa ja edistää yritysvastuuseen sitoutuneita akateemisia profiileja, ja jolla on kyky yhdistää tutkimus, opetus ja yhteiskunnallinen toiminta suurten yhteisten haasteiden ratkaisemiseksi.
Itsediagnoosi, institutionaalinen yhtenäisyys ja organisaatiomuutos
Latinalaisen Amerikan URSULAN kaltaisissa verkostoissa kertynyt kokemus osoittaa, että tehokkaan yritysten yhteiskuntavastuun on aloitettava rehellinen institutionaalinen itsearviointiKyse ei ole ulkoisen raportin tilaamisesta, jossa kuvataan, mitä tehdään hyvin, vaan yliopistoyhteisön itsensä osallistamisesta kriittiseen pohdintaan muutoksen vaikutuksista, epäjohdonmukaisuuksista ja vastustuksesta.
Vuoden 2021 URSULA-käsikirjassa esitetään itsearviointityökalu, jossa on 12 tavoitetta, 66 indikaattoria, havaintokyselyitä ja haastatteluja. Työkalu keskittyy johtamiseen, koulutukseen, kognitioon ja sosiaaliseen osallistumiseen liittyviin prosesseihin. Tavoitteena on tehdä näkyväksi negatiiviset ja myönteiset vaikutukset että yliopisto luo ja valmistelee jatkuvan parantamisen suunnitelman, joka perustuu aktiiviseen kuunteluun ja vuoropuheluun sisäisten ja ulkoisten sidosryhmien kanssa.
Ilman mission, vision, arvojen, arviointijärjestelmien, henkilöstöpolitiikan ja kannustimien välistä johdonmukaisuutta yritysten yhteiskuntavastuu jää vain kuolleeksi kirjaimeksi. Vallaeys varoittaa CSU:n huonon ymmärryksen noidankehäSen eristäminen vararehtorin toimistoon tai yksittäiseen osastoon, sen ymmärtäminen heikkona ja toiveikkaana, sen rajaaminen ulkoisiin toimiin, yhteisvastuun ottamatta jättäminen ja sisäisten prosessien tarkastelematta jättäminen. Kaikki tämä johtaa yliopistoon, joka julistaa yhteiskuntavastuuta, mutta jolla on tuskin mitään todellista vaikutusta yhteiskunnalliseen muutokseen.
Tämän riskin edessä ehdotetaan perusteellista organisaatiomuutosta: otetaan käyttöön joustavat ja osallistavat prosessitAktivoi kollektiivista älykkyyttä tekemällä yhteistyötä ulkopuolisten toimijoiden kanssa opetussuunnitelmien ja tutkimuslinjojen suunnittelussa, turvaa historialliset hyvät käytännöt ja yhdenmukaista laadunarviointi yliopiston uusien yhteiskunnallisten toimintojen kanssa.
Tämä uudelleenarviointi edellyttää myös sen tarkistamista, suorituskykymittareitaPelkät julkaisut tai kilpailtu rahoitus eivät riitä, vaan on kehitettävä sosiaalisen ja yhteisöllisen vaikutuksen indikaattoreita: paikallisten yhteisöjen ja kansalaisjärjestöjen kanssa toteutetut hankkeet, konkreettiset parannukset elinolosuhteissa tai luonnontiloissa, opiskelijoiden osallistuminen sosiaalisiin haasteisiin perustuviin oppimishankkeisiin, osallistuminen julkiseen keskusteluun tai kyky vahvistaa demokratiaa ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
Kulttuuriset, digitaaliset ja koulutukselliset muutokset
Yliopistojen yhteiskuntavastuu ei ole erillään aikamme suurista kulttuurisista ja teknologisista muutoksista. Espanjassa tutkimukset yrityskulttuuri (kuten Vallejo Peñan) tutkimukset korostavat jännitteitä klassisten hierarkkisten mallien ja avoimempien, yhteistyökykyisempien ja innovatiivisempien johtamistyylien välillä. Yliopiston yhteiskuntavastuu sopii paremmin organisaatiokulttuureihin, jotka edistävät osallistumista, läpinäkyvyyttä ja luottamusta, kuin kulttuureihin, jotka keskittyvät yksinomaan valvontaan ja sisäiseen kilpailuun.
Toisaalta digitalisaatio ja sosiaalisten verkostojen laajeneminen, joita Telefónica Foundation ja esimerkiksi Davaran kaltaiset kirjoittajat ovat analysoineet, muokkaavat yliopistojen suhdetta ympäristöönsä. Yliopistojen yhteiskuntavastuuseen kuuluu myös älyllinen ja viestinnällinen yhteiskuntavastuu: tarjota tarkkaa tietoa, torjua disinformaatiota, hyödyntää verkostoja koulutuksellisten ja kansalaiskriteerien mukaisesti ja varmistaa, että teknologiaa käytetään ihmisten palvelemiseen eikä päinvastoin.
Koulutuksen alalla esitetään ehdotuksia mm. Koulutuksen yhteiskuntavastuu (RSEDU)Tämä näkökulma, jota puolustavat sellaiset kirjoittajat kuin MartÃnez DomÃnguez, Porto Pedrosa ja heidän yhteistyökumppaninsa, korostaa, että yhteiskuntavastuullisen oppilaitoksen johtaminen edellyttää kestävyyden sisällyttämistä paitsi johtamiseen myös opetuskäytäntöihin, arviointiin, perhesuhteisiin ja kouluilmapiiriin, edistäen vapautta ja vastuuta koulutuksessa.
L'Ecuyerin pohdinnat "todellisuudessa tapahtuvasta koulutuksesta" ja tekoälyä koulutusparadigman disruptiivisena elementtinä tutkivien kirjoittajien huolenaiheet yhtyvät ajatukseen, että ihmisen kokonaisvaltainen kehitysTämä sisältää digitaalisten ja teknisten taitojen ohella emotionaaliset, eettiset ja sosiaaliset taidot. Herkkä älykkyys, monimutkaisuuden ymmärrys ja kriittinen ajattelu tulevat vastalääkkeiksi tiedon kaupallistamiselle ja koulutuksen instrumentalisoitumiselle.
Latinalaisessa Amerikassa Aponten, Antezanan ja Choquen, UTEPSA:n tai Universidad Mayor de San Andrésin tutkimukset osoittavat, kuinka yliopistot ovat asettuneet suhteeseen eriarvoisuus, osallisuus ja tasa-arvoTutkiessaan yliopistojen yhteiskuntavastuun (USR) malleja, jotka torjuvat kaupallistamista ja nojaavat yhteisön osallistumiseen, Vallaeys tiivistää tämän pyrkimyksen "uuden yliopistomallin rakentamiseksi kaupallistamista vastaan", jossa USR ei pelkisty mainemarkkinointiin, vaan muokkaa akateemista tehtävää.
Kaikki tämä filosofisten, pedagogisten, organisatoristen ja sääntelyyn liittyvien panosten verkosto yhtyy ajatukseen, että yliopiston on muutos yhteiskunnan muuttamiseksiToisin sanoen: korkeakoulutukselta vaadittava kaksoismuutos edellyttää sen laadunvarmistusjärjestelmien, opetussuunnitelmien, hallinnon ja institutionaalisen menestyksen ymmärtämisen perusteellista tarkastelua, jotta kaikki tämä voidaan yhdenmukaistaa yhteiskuntavastuun ja kestävän kehityksen tavoitteiden kanssa.
Yritysten yhteiskuntavastuu korkeakoulutuksessa herättää viime kädessä epämukavan mutta välttämättömän kysymyksen: jos yliopistot eivät pysty ilmaisemaan johdonmukaisesti sosiaalista, ympäristöön liittyvää ja eettistä vaikutustaan, jos ne eivät integroi yritysten yhteiskuntavastuuta opetukseen, tutkimukseen ja päivittäiseen johtamiseen, ja jos niiden arviointijärjestelmät palkitsevat edelleen vain perinteistä akateemista huippuosaamista, missä määrin ne täyttävät yhteiskunnan niille uskoman roolin? Järjestelmän uudelleensuuntaaminen kohti aitoa ja monialaista yritysten yhteiskuntavastuuta ei ole ylellisyyttä tai toiveajattelua, vaan eettinen ja poliittinen välttämättömyys, jotta korkeakoulutus voi todella edistää hyvinvointia, sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja kestävyyttä.
